博鱼体育,博鱼体育官方网站,博鱼体育APP下载

　　低利率常态化的背景下，债券收益率持续下行，单纯依赖固收类资产已难以覆盖负债成本；与此同时，优质“资产荒”趋势亦未得以缓解。

　　而承保端保费增幅却未见下行趋势。一侧是“挪储”“刚兑”等利好加持，一侧是以分红险为代表的浮动收益产品成为市场主流，使得承保端揽收保费的速度得以维持，而为了维持这种速度，博取高收益的压力自然会传导至投资端。

　　而权益市场亦需险资加持，毕竟，在全球政经局势加速动荡的背景下，任何经济体都难以实现真正意义上的独善其身，要稳住，就必须有险资这类既具备体量优势，又有久期需求资金的鼎立支持。

　　双向奔赴之下，2025年监管以偿付能力为基准，将部分档位险资权益资产比例上限最高提至50%，为这一进程提供了政策空间。

　　今年以来，险资机构主动申请并上调内部权益投资比例上限的不在少数，根据公开数据，股票和证券投资基金的配置占比持续刷新历史高位。既回应了监管引导中长期资金入市的号召，又是险企博取更高收益，回哺承保端的“绝对正确”。

　　战场当然不止上交所、深交所，险资“出海”的步伐亦在提速。公开数据显示，年内险资参与港股IPO基石投资的金额已超30亿港元，约为去年全年的3倍，泰康等头部险企则频频现身硬科技与新消费龙头的基石投资者名单。

　　增配权益、资金南下等系列动作背后，折射出的当然是资负两端深层次的错配隐忧。

　　公开数据显示，截至2025年末，人身险公司资金运用余额中，债券占比逾50%，这不仅是“压舱石”，更是支撑保险产品刚性兑付的基石。

　　持续低利率环境之下，防范利差损风险成为行业共性问题。为此，近年来险企产品策略整体转向，从高保障利率的万能险、“类理财”增额终身寿等快速切换至浮动收益的分红险。2025年上市险企年报数据，亦印证了分红险转型的决绝。

　　但一如『保契』之前多次论述，分红险的浮动收益特性是一把双刃剑。表面看，其降低了险企的刚性负债成本，但却对资产端的投资收益提出了更高要求。为确保产品吸引力，就必须保持较同业更高的投资收益，但投资市场的行情亦有目共睹，股权投资等非标资产优质标的愈发匮乏，除通过技术手段向分红险账户灌输优质资产确保投资收益（直接关联分红实现率）外，险资不得不走出舒适区，加大权益类资产配置力度，进而博取更高收益。

　　尽管在不确定的全球政经局势中，二级市场博弈难度加大，但险资加码权益投资力度却只能增不能降，毕竟，可反哺承保端的短投资期收益压力是实打实的KPI。

　　如前所述，增配权益系是承保端产品收益需求、债的收益下调以及优质资产荒等因素共同决定的，其亦需随着影响因素的调整而调整。

　　尽管分红险仍占据市场主流，但其低价值的特性使得险企不得不在规模和价值间做出选择。行业共识是，短期可以选择保费而力推分红险，但长期却必须回归价值率更高的保障型产品，基于此，市场预期认为，2026年下半年或最迟2027年年初，终身寿险等平准杠杆寿将再次成为市场主流。

　　纯保障型产品的特性是，期限更长、刚性成本更明确、赔付更确定，这亦使得其对“久期匹配”的要求比分红险更苛刻。

　　近一年多来，不管是险资大举进军权益市场，或参与港股IPO或一级市场股权投资，往往都面临较高的波动性，或较长的锁定期及较低的流动性。为配合分红险销售提升短期收益而将大量资金锁定在变现难或风险高的权益资产中，如负债端回归长期保障型产品，资产与负债的期限错配风险将成为新问题或新风险。

　　与增配权益热度同步提升的是险资布局港股IPO。2025年港股IPO条件的适度放松确实吸引了大量险资进入，但今年以来香港监管机构已持续收紧审核标准。而这也意味着越来越多的投资项目可能无法通过IPO实现顺利退出。

　　其一旦失去IPO这一核心退出通道，损失的可能不止A/B/C轮进入时高昂的时间成本和机会成本，亦有可能是颗粒无收。

　　毕竟，实操中，投资者一定会通过协议约定方式，明确原始股东回购等硬性风险规避措施，部分项目甚至会以明股实债方式提前定向返还部分本金。但从实际情形看，一旦IPO失败，企业现金流和履约能力可能出现同步双降困局，募资方履约偿还本金的概率直线下降，与投资者而言，实际损失及预期收益损失往往难以完全避免。

　　在追求收益突围的同时，如何守住久期匹配的底线，强化投研能力，实质预判政策走向，将是2026年险资南下必须面对的严峻考验。

　　概而言之，面对收益突围的压力与久期匹配的挑战，险资当然需要寻求新的平衡点。增配权益、加大南下力度亦是趋势，但如何守住资金安全的底线却容不得半点马虎。毕竟，加注权益，全年收益为负的闹剧，刚刚收场；政策调整之下，港股IPO不及预期亦成趋势。

　　悲观者正确、乐观者前行。险资配置是技术、是策略更是战略，收益突围却可能只是一时的攻坚战。